5月15日，南宁市白沙大道云星·尚雅名都小区业主黄先生的私家车因乱停放，被小区物管用大锁锁住车轮。他一气之下，卸下车轮，割断车锁。物管要求业主赔偿损失，并报警处理，而业主称物管也要担一半的责任。面对业主乱停车，物管有无权利锁车？业主该不该赔偿？其他业主又怎么看？5月17日，记者就此进行了采访。

1    乱停放被物管锁车，业主强行割断车锁

 5月17日，记者在事发小区一通道上看到，一辆小车因乱停放被一把大锁锁住，路边立有一块“消防通道，禁止占用”的提示牌。

据小区物管人员王女士介绍，5月15日上午9时许，因黄先生的私家车乱停在消防通道上，王女士遂打电话通知他挪走车辆，但黄先生一直未行动。之后，不断有业主投诉，当天下午3时40分，王女士又3次电话通知黄先生挪走车辆，但对方未接电话。

下午4时许，物管人员用一把大锁锁住黄先生小车的车轮。十几分钟后，黄先生致电物管人员要求开锁，得知要签订不乱停车承诺书后才能开锁，黄先生一气之下，强行用工具割断了车锁。

当天下午4时40分，黄先生将已损坏的车锁拿到物管的前台。物管人员见车锁损坏，便要求黄先生赔偿损失，未果，遂将该车车牌号拉进黑名单。十几分钟后，该车因无法出小区便堵在大门口，辖区派出所民警接到报警赶到现场，黄先生才将车开走。

17日上午，记者联系上黄先生。黄先生承认，自己在消防通道上乱停车的做法确实有错，但他当天只是想让物管来帮开锁，待出去后再签承诺书，但物管人员并未同意，还说了一句“那你就自己开呗”。

“这句话，彻底把我惹恼了。”黄先生说。他一气之下卸下了车轮胎，用手磨机割开车锁。事后他认为，在车锁赔偿问题上物管应担一半责任。

5月17日下午，经派出所民警调解，黄先生向物管赔偿一把车锁，并写下一份保证书，保证今后在小区里不乱停车辆。

2    乱停放影响居住环境，部分业主支持物管锁车

该小区物管处经理邱先生介绍，因小区停车位较为紧张，在公共通道和消防通道等地方乱停车的现象时有发生，他们多次张贴“温馨提示”，并立出提示牌，但收效甚微。无奈之下，他们才采取锁车的方式。

记者在采访中了解到，针对业主乱停车的行为，目前，南宁市不少小区物管采取最多的方式就是锁车。其他业主对此怎么看？

业主张女士说，占用消防通道或公共区域乱停车，不仅存在安全隐患，也损害其他业主的利益。另外，如不采取锁车的方式，乱停的情况会更多，严重影响居住环境。因此，她支持物管锁车。

个别业主则反对物管锁车，认为公共区域为全体业主所有，物管无权锁车。

在采访中，记者随机对来自各个小区的20名业主进行调查，发现九成业主支持物管对乱停车辆锁车。

3    物管能否锁车，律师看法不一

物管有无权利锁车？相关律师麦鹰雄认为，业主将车乱停在小区消防和公共通道是不允许的，物管通过锁车的方式，对乱停车的业主提出警告，其出发点是好的，也是为了其他业主的安全。同时，物管的锁车行为也没有对业主构成什么危害，合理合法。

广西沵达律师事务所律师韦才识分析称，根据物业管理合同的约定及相关物业管理规定，物管公司有权根据业主的委托，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护和管理，对占用公共区域的行为，有权行使管理权。因此，在一定程度上，物管对屡教不改的乱停车行为进行锁车，可视为一种执行控制、管理的应急性手段。

需要注意的是，锁车仅能作为告知和暂时性措施，即物管不能进行长期锁车。车主要求解锁时，物管也应及时解锁，尤其不能滥用锁车的方式进行罚款。

业主损坏车锁该不该赔偿？韦才识认为，根据前述观点，为了维护公共区域秩序，消除安全隐患，物管有权对在公共区域乱停的车辆进行暂时性的锁车措施，以达到告知的目的。因此，业主损坏车锁的行为已构成对物管公司财产的侵害，业主应根据车锁的价值予以赔偿。

广西诺尔律师事务所律师卢星宇则认为，根据我国物业管理条例相关规定，对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。物业服务企业是服务部门，不是执法机关，它与业主签订的是服务协议，因此，物业服务企业无权锁车或采取其他强制措施。

今报记者卢荻/文 何定坚/图